May 21 we want to be free

 21 ايارنريد ان نكون احرارا

دعاة الكراهية
إذا كان رجال الدين و بعض المثقفين في مجتمعاتنا لا يقبلون الاختلاف المذهبى فى نفس دينهم ، وهو الإسلام، فكيف لهم أن يقبلو أديانًا سماوية أخرى، مثل اليهودية والمسيحية؟ فإذا كانوا رافضًين لهما، فقطعًا هو رافض للأديان الإنسانية الأخرى، مثل الهندوسية والكونفوشية والبوذية والطاوية. وهو ما يعنى أنهم يرفضون ثلاثة أرباع البشرية. فالمسلمون لا يصلون إلى أكثر من ربع البشرية وجعلناكم شعوبا و قبائل لتعارفو ا لا ان تتقاتلوا

المقدس و الفهم البشري

ان كثيرا من الناس ما يخلط بين المقدس وبين النص وفهم النص وبين النظرية والتطبيق فبينما في الاسلام نجد ان لا قدسية لاحد الا لما قدسه الله عز وجل الا ان كثيرا من الناس في عمق لا وعيها تمارس دور الله في اضفاء القدسية على الامور فالنص القراني و الروائي الموثق سندا و متنا وهو مقدس بذاته لانه في النهاية قول الله ولا يمكن ان تزول قدسيته اما الانبياء و الاوصياء فقدسيتهم مكتسبة وعرضة للزوال اذا ما نقضت شروط القدسية التي اشترطها الله عليهم و قدسيتهم مرتبطة بالتزامهم بالنهج الالهي و الوحي  الفكر و الثقافة الاسلامية يعني التراث بمفهومها الموسع عبارة عن مجموعة من الشروح والتفاسير اي نتاجات المتكلمين و وعلماء الاخلاق و الفقهاء و الفلاسفة وغيرهم من علماء الثقافة الاسلامية هو فهم بشري لاشخاص امتلكوا مواصفات العلم في الدين  الا ان صفت القداسة الحقت بهم من قبل الناس من مؤسسات دينية او سياسية  او اعلامية  والى اخر ذالك مما ادى الى  اضفاء صفة القدسية عليهم  و مع التراكم التاريخي اصبحوا رموزا دينية او مذهبية مقدسة  لا تمس اقولهم ولا ا فهامهم للدين و لا تنقد شخصياتهم وكانهم معصومون من الله و رغم انهم لا انبياء ولا اوصياء وهنا يقع الخلط بين الكثيرين ومنهم علماء ونخب  في عدم المس باقوال وفهم هذه الرموز وهنا ياتي دور العقل في التمحيص و التميز اذ لا قداسة لفهم هؤلاء للدين بل افكارهم و اقوالهم عرضة للنقد والتقيم و التصويب  وفق مبادئ علمية تعتمد على الدليل و البرهان و الموضوعية في عملية النقد و اعادة النظر  خاصة مع تبدل الزمان و المكان  وحتى اشخاصهم تقيم من خلال مدى التزامهم  بالنهج الالهي فلا قدسية الا ضمن هذه المعاير  ومن هنا يظهر معضلة التشد د و التطرف و التمسك بالسلف بطريقة غير موضوعية تقصي العقل بل القران و السنة النبوية الصحيحة وتهمل نظرية الزمان و المكان في قراءة هؤلاء وتحولهم الى مقدسات كاشخاص و كافهام مما يدفع انصارهم المرتبطين فكريا بهم الى الالتزام بكل ما ورد عنهم نظريا وعمليا  رغم المسافة الزمنية ورغم التطور الذي طرا على العقل البشري و قرائته للنص مما ادى الى ما نحن عليه في واقعنا المعاصر من صراعات ودمار .

                                                                       بقلم د نيازي كتاو           

آدم  خلاصة تاريخ البشرية مع الله

إنَّ قصّة آدم في محاورها الأربعة - خلقه وتعليمه الأسماء كلّها واتخاذه
خليفة والأمر بالسجود له- تمُثّل خلاصة الأُطروحة الإلهية الجامعة لما كان
ويكون وسيكون، والمتجسّدة في ثلاثية حركة الإنسان الكمالية القائمة ب (من
أين، وفي أين، وإلى أين)، إنّها قصّة كلّ واحد منّا في قبال الخلق الآخر، فنحن
مشروعه في الأصول الثلاثة (الخلق، والخلافة، والسجود) فنحن خلقه،
ونحن خلفاؤه، ونحن المسجود له، وفي المقام أسرار عظيمة ينخلع لهولها
القلب وتتصدّع من جلالها الجبال الشامخة، عصيّة البوح، ممتنعة التصريح، بل
ممتنعة التلميح أيضاً، لا نقول فيها غير: آمنّا بك يا ربّ.

One Heart One Soul ..
 Great Nation Great History..
 Adiga Will Never Die..

السنة سنة محمد فقط

وليس سنة السلف، لأن السلف مختلفون، وتحديدهم يؤدي إلى الدور، بمعنى أنك عندما تقول ( السلف على السنة ) أي سلف
تقصد؟
إن قال : قصدي السلف الصالح..
يقال: أي صلاح تقصد؟ ما هو معيار الفرز بين ما هو صالح وما هو فاسد؟
سيقول: الكتاب والسنة..
يقال: إذا هما يكفيان!
فلماذا كل هذا الدروان؟ قل الكتاب والسنة مباشرة.
فإن قال: لكن بفهم سلف الأمة؟
هنا عاد من حيث بدأ ، ونقول له السلف اختلفوا وكانوا فرقا شتى، ثم ما الدليل على أن ( فهم السلف ) هو حجة، وكأن القرآن
والسنة كلاهما غامضين طلسمين وليسا نورا مبينا!! ...فلماذا تريد كشف النور الأقوى بنور أضعف؟! .. القرآن وحده نور مبين،
وليس غامضا ولا طلسما حتى أستعين على فهم الواضح منه بما يشوش هذا الوضوح ويجعله شكا وفتنة، وهذا للاسف هو الواقع ,
وكذلك السنة المتواترة الصحيحة لا تحتاج لآخر ينوب عن عقلك ويفهمها فهما مذهبيا ويحرف عقلك من معناها الواضح إلى
معنى تحريفيا أملاه الهوى.
ثم أنت بالخيار: إما أن تقول:سآخذ السنة من السلف، وهنا يجب أن تأخذ كل سنة يقولون، لأنها ( سنة ) ، وستجد أنك مبتدع بهذه
الورطة التي ورطت نفسك بها!
هل أذكر مثالا؟
في مصنف ابن أبي شيبة: ( 1 / 236 ) : أبو أسامة عن ابن عون عن محمد قال ليس من السنة أن يقول في صلاة الفجر - الصلاة خير من
النوم !! .. الإسناد هنا صحيح.
ومحمد هذا هو محمد بن سيرين، ولا يشك سلفية اليوم أنه من كبار أهل السنة والسلف الصالح ! وبهذا أنتم على منهجه مبتدعة!..
ذوقوا! .. يا الله، أرونا شجاعتكم وسلفيتكم واقطعوا ( الصلاة خير من النوم ) !! .. وإلا فأنتم على منهج ابن سيرين - وهو من كبار
التابعين ( ت 110 ه ) -مبتدعة ضلال! ... كذلك إذا اشتكى الإمام ولم يستطع أن يصلي الجمعة وولى مكانه غيره فمن السنة عند ابن
سيرين ألا يخطب وأن يصلي أربعا ( اي الظهر ) ، والسند صحيح، ففي مصنف ابن أبي شيبة ( 2 / 31 ) حدثنا عبد الوهاب الثقفي عن
أيوب عن محمد إن أميرا بالبحرين اشتكى فأمر رجلا فصلى بالناس فلم يخطب فصلى أربعا اه.
السلفية اليوم على منهج المبتدعة في التدابر والتهاجر فاسمعوا هذه الرواية: مصنف ابن أبي شيبة - ( 2 / 272 ) حدثنا وكيع ثنا
سفيان عن إبراهيم بن أبي حفصة قال قلت لعلي بن حسين: إن أبا حمزة الثمالي - وكان فيه غلو - يقول: لا نصلي خلف الائمة ولا
نناكح إلا من يرى مثل ما رأينا! .. قال محمد ( اي ابن سيرين ) فأصاب السنة اه .
انتم أيضا وفق فهم السلف مبتدعة !.. لأنكم إذا وكلتم أحدا فإنه يخطب ويصلي الجمعة! .. أرونا سلفيتكم! ..
فقال علي بن حسين بل نصلي خلفهم ونناكحهم بالسنة اه ... فمن السنة التزواج بين كل المسلمين.. والغلاة على منهج الثمالي
ولكن من الجانب الآخر! , هكذا كثير جدا مما قال به السلف هو على غير ما يفعله من يدعون أنهم على منهج السلف، سواء كانوا
أصوب أم أؤلئك.
فإن قالوا :خالفناهم بالنص!
قلنا: هذا ما نقوله لكم.
نقول تمسكوا بالنص واتركوا اختيارات وفهم السلف فالسلف ليسوا على منهج واحد، لا في عقيدة ولا فقه ولا رأي، هم فرق شتى ..
وإن قلتم: إنما نأخذ ما أجمعوا عليه؟
قلنا: لم يجمعوا إلا على أمور نظرية أكبر فيها نصوص مما تخالفون أنتم وتكرهون.. كالصدق والعدل والأمانة.
نعم هذه القطعيات الكبرى أجمع عليها السلف ( من سنة وغير سنة ) ، أجمعوا على فضل الصدق والعدل، ولكنكم تكرهون هذه
الأمور فخرجتم من السلف كله!
الصدق هو أكبر قيمة إسلامية ( ( هذا يوم ينفع الصادقين صدقهم ) ..
نعم .. يوم ينفع الصادقين صدقهم.. فالصدق هو محور الدين كله , وهو ما تكرهون وتتعمدون مخالفته تعمدا .. العدل كذلك، لا
تعدلون في قول ولا شهادة... الصدق والعدل هما أولى بالرعاية من تفصيلات اختلف فيها السلف، هاتان الصفتان لم يختلف فيهما
السلف، وفوق السلف حديث فيها، وفوق الحديث قرآن كريم .. إذا أقمتم الصدق استقامت كل ثقافتكم.. وإن هدمتم الصدق انهد
كل خداعكم ووجدتم أنفسكم ضعفاء ولو كان خلفكم من كان!
كيد الشيطان هنا ضعيف جدا !! تمسكوا بالنص القرآني أولا، فإذا خلصتم منه فاستزيدوا بالسنة التي تسير وفق هذا النص القرآني،
فإذا أنهيتموهما لن تجدوا زيادة عند سلف ولا خلف، بل النص القرآني والحديثي المتفق معه سيكشف لكم - يا أهل الغلو- أنكم
أصحاب بدعة وضلالة وكبر وحمية جاهلية وغرور على لا شيء .. سيكشفكم النص.
أما الخلاف السني الشيعي فموضوع صغير جدا قياسا بمخالفتكم قواطع الإسلام .. ومحاربتكم لها وإنفاق الملايين لهدمها، والله
سيفضحكم فقد تماديتم.. من ظن أن الله ضعيف ولا يستطيع أن يحيق به ويمكر به فهو مغرور..
مهلا يا بني وصال ... فالله هو رب السموات والأرض، لا تظنونه عاجزا عن كشفكم , الشيطان يغركم بأن خلفكم فلانا وفلانا.. يا ترى
هل فكرتم يوما بأن الله فوقكم؟
دعوة صادقة.. فكروا في هذا ولو مرة.. فهؤلاء لن يغنوا عنكم.

بقلم الشيخ حسن بن فرحان المالكي 

القوانين السماوية و القوانين الوضعية

يجب أن نتفق أولا بأنه لا يوجد شيء اسمه "قوانين سماوية" , بل كل القوانين هي وضعية , لان كل القوانين في نهاية الأمر هي منتوج بشري , فالنصوص المقدسة لا تنطق لوحدها , وإنما تحتاج إلي عنصر بشري , أي تفسيرات البشر , واجتهادات البشر , واستنتاجات البشر , إذن لا يمكن لأي إنسان مهما كانت قدرته وكفاءته العلمية , أن يدعي بأنه حامي وحامل الرسالة الإلهية , باستثناء الأنبياء  والاوصياء الذين استحقوا ونالوا بكل جدارة شرف التكليف الكامل والاتصال المباشر مع الطبيعة الإلهية بواسطة الوحي او الالهام  , وعليه لا يستطيع إنسان عادي غير معصوم أن يعاقب الناس بمبدئية أنهم عصاة الله وأعداءه , وأي شخص يعطي لنفسه هذا الحق فهو يُؤله نفسه علي العباد , وهذا ما نسميه بالكهنوت..و من فكرة لا احد يمثل الله في الأرض , أو من فكرة كلنا نمثل الله في الأرض , (بالمنطق الإلحادي أو بالمنطق الإيماني) نشا مفهوم جديد عن الدولة المدنية , وعن دولة المواطنة , وجاءت معها الديمقراطية , وشرعية الأغلبية , ومجلس الشعب المسؤول والمفوض الوحيد عن سن القوانين

                 د نيازي كتاو